SpeLinnea

Världen genom fyrkantiga ögon

Tidsåldern där gratis blir dyrt

10 kommentarer

När jag först hörde att det skulle komma ett Age of Empires online blev jag eld och lågor. Det finns få saker som får mig att hype:a kring spel, men Age of-serien har sedan barnsben legat mig väldigt nära hjärtat. Än idag kan jag gå tillbaka till äldre spel i serien för att bygga upp imperier, kriga, skapa strategier och regera.

”Age of Empires Online pays tribute to the original game while incorporating a new look, feel, and approach that appeals to long-time fans, newcomers, and everyone in between.

Sen såg jag en trailervideo för Age of Empires online. Jag kollade på datumet. Det var inte första april. Det var inget skämt. Visst kan jag förstå att ett onlinespel kommer ha vissa begränsningar, men det här såg ju ut som en kindergarden-version av vad jag drömt om. Kantig, celshadad grafik, epilepsi-snabba rörelser, intetsägande miljöer i grälla färger. Som en flashspelsspillra av Age of Empires där man kan urskilja RTS-moment. Vad hade hänt? För att få ordning på mina tankar gick jag in på hemsidans officiella FAQ. 

Jag kom till en någorlunda acceptans av den vedervärdiga grafiken, när jag såg att spelet trots allt är gratis. Så vad har jag då att klaga på? En av mina favoritspelserier släpper en ny titel som därtill är gratis! Vad är problemet? En vidarescrollning upptäckte anledningen till mitt uppror.
Du måste köpa uppgraderingar, nya gears, civilisationer, plats i inventoryn, mäktiga krigare osv. Med andra ord måste du betala för att få den fulla upplevelsen iallafall. Det hade inte gjort mig något heller, om det inte vore så att det blir en hets på köpande. De som köpt mest kommer utan tvekan ha en fördel i fighterna. Utvecklarna lovar att de gjort allt för att göra det så rättvist som möjligt, genom att inte göra sakerna tillgängliga direkt när man köper dem, utan måste sedan förtjänas i spelet. Det hade ju gjort skillnad om alla haft samma saker att kunna nå i spelet från början, vilket människor inte kommer ha i och med dessa köpuppgraderingar.

Missförstå mig inte, jag tycker inte alltid att DLC är av ondo. Traditionellt är det ju idag ett sätt för spelutvecklare att lägga mervärde i sina spel, att för en slant tillföra något extra. Att betala för något som borde funnits där i spelupplevelsen som grundsten från början är vad som irriterar mig. Tänk om du i Super Mario Bros. 3 var tvungen att betala för att få använda tanuki-dräkten. Visst hade du klarat dig utan den, men det är en så pass stor del i vad spelet kan ge, och de bonussaker du kan nå, för att vilja missa det. Du betalar för en funktion i spelet, inte för en extrabana att spela när du redan klarat huvudstoryn. Däri ligger skillnaden.
Som ett fan till serien kommer jag säkerligen att pröva Age of Empires Online i alla fall. Jag hoppas ju att det ändå kan ge mig lite spelglädje i väntan på ett nytt Age of Empires som inte vill få mig att köpa motsvarande bollen i Pong, penseln i Okami eller skjutvapen i Gears of War. Under tiden, spelar jag klassikerna.

(Age of Empires Online släpps 16 augusti.)

Annonser

Författare: SpeLinnea

Spelnörd med pyssliga fingrar.

10 thoughts on “Tidsåldern där gratis blir dyrt

  1. Ja herregud det såg verkligen bedrövligt ut! Att sedan betala för att få fördelar i spelet är ju så obotat dumt! Speciellt i ett spel där man ändå ska köra mot varandra.

  2. Age of empires 3 var ett utav mina favorit spel till pc när jag val liten. Men jag känner inte något sug efter att spela online när jag vet att folk kommer spöa mig med hjälp av köpbara förbättringar. Dåligt med spel där man kan köpa till sig fördelar, det lär aldrig bli rättvist. Varken i matchenerna eller på leaderboardsen. Tråkigt med spel som är gratis men i slutändan inte är det.

    • Jag glömmer hela tiden att du är några år yngre! Jag har faktiskt inte spelat trean ännu, konstigt nog… När det kom hade jag inte nog bra dator, och sen har det liksom fallit i glömska. Ska kanske ta upp det när jag får tid och har köpt det! :)

      Förhoppningsvis löser dem det så att man endast möter dem i samma level. Men det är ändå surt att inte kunna avancera utan att ha hostat upp först.

  3. Free 2 play modellen som är så het nu är ju precis som du säger egentligen allt annat än free. Det borde kanske heta Free 2 Try istället för om man inte kan använda alla spelets beståndsdelar utan att betala så har du ju egentligen bara fått testa delar av spelet.

    Samtidigt är jag kluven till att vara helt emot det. Många såna där spel räknar 2 sorters valuta som spelaren kan investera i spelet. Tid och Pengar. En del vill lägga tid på att låsa upp och nå saker och andra lägger hellre pengar. Är det verkligen rätt att säga att ena sättet är fel? Det förutsätter dock såklart att man _kan_ få tillgång till hela spelet gratis om man tar sig tiden. Vet inte exakt hur det är tänkt att fungera i AoE Online.

    Men personligen föredrar jag såklart att köpa ett helt spel utan nödvändiga microtransaktioner. Men så spelar jag nästan bara singleplayer spel och hinner som oftast tröttna på dom innan det är dags för DLC så jag lider inte så mycket av det :)

    Som en fotnot kan jag nämna att jag hörde en intervju med en av utvecklarna till Dragon Age Legends.. facebookspelet. Det är ju också ”free” fast man kan köpa hjälp. Han ville inte säga vad genomssnittsspelaren köpte för men han berättade att de fanns dom som lagt mer än 1000$ på grejer i spelet….bisarrt är ordet.

    • .” If you’ve been playing on a free civ, have gear that you’ve earned but have been unable to use, then choose to buy a Premium Civ pack – all the gear you’ve earned will stay in your inventory and unlock.”

      Som jag förstått så är allt man betalar för bara saker man kan få genom att köpa det, inte genom tid. Det hade varit mer godtagbart om det faktiskt gick att med tiden tjäna sig till grejerna. Men iochmed att man tävlar mot de som har köpt så blir det ändå en märklig orättvisa. Iochmed med de utlovade rpg-elementen så skulle man säkert kunna göra matcher där man enbart spelar mot de i samma level. Men enligt FAQ:en verkar det inte ens som man kan bjuda in sina vänner eller bestämma regler i custom maps utan att betala.

      Personligen vill jag inte att spel ska handla om att ”rikast i riktiga livet vinner!” för det är ju en av anledningarna till att jag spelar spel. Att kunna ha en värld där jag bedöms för de förmågor och egenskaper jag skapar mig i spelet, inte hur mycket pengar som finns på kontot.

      Att köpa sig till virituella saker – sure, om man nu gillar sånt. Att köpa sig till skill är däremot inte okej tycker jag.

  4. Jag börjar tro att det inte kommer att göras riktiga simulator- och strategispel av den här typen på ett bra tag. Det är för osexigt helt enkelt. Civilization V var ju till exempel en bebisversion av de tidigare spelen.

  5. Intressant inlägg! Jag tycker det är helt OK så länge som den totala summan av ALLT man kan köpa inte överskriver priset för ett vanligt spel med mer än en eller två hundralappar. Om man kan köpa ALLT utan att överskrida en sådär 700kr tycker jag det är OK ändå. Men då ska det man köper såklart kännas värt 700kr också. På så vis kan man spela gratis om man bara vill spela det lite ytligt, köpa saker för 350kr om man vill fördjupa sig lite mer, och hardcorefansen kan köpa allt för 700kr. Jag tycker det här är en spännande strategi. Varför ska jag betala 500kr för Gears of War 3 om jag inte vill spela multiplayer? Eller om jag bara vill spela co-opdelen i Portal 2? Är det inte bättre för mig om jag kan välja att bara köpa kampanjen? Men det måste förstås göras på ett snyggt sätt också. Om det till exempel handlar om ett spel där man tävlar mot varandra är det viktigt att en gratisspelare aldrig pitchas mot en betalspelare, såklart.

    Och jag hade gärna betalat för att använda tanukidräkten om resten av SMB3 var gratis. ;)

    • Jag vill poängtera om det inte kommit fram att det är inte det att jag vill ha allt gratis. Jag har verkligen inget emot att betala, speciellt när det gäller en av mina favoritspelserier. Det är det att det kommer bli ett ekorrhjul av köpande, för expansioner kommer klämmas ut med jämna mellanrum, ofta och länge. Det kommer gynna dem pengamässigt, men kommer göra att spelarna känner att spelet inte är komplett utan den nya expansionen. Summan man kommer betala är därför obestämd och kan skena. Jag hade hellre sett en månadsbetalning, och att alla betalande kan nå högsta nivån med tiden lagd på det, faktiskt. Det eliminerar ju risken för guldfarmare att ha det som nu, men det känns ändå dumt att de med fetast plånbok ska få vinna i den virituella världen OCKSÅ.

      Din jämförelse med Gears of War 3 hade snarare varit att du varit tvungen att köpa kartor till multiplayer för att få spela singleplayerstoryn.
      Med SMB3 hade det inte räckt med att köpa tanuki-dräkten, du hade fått betala för att sätta i en player 2-dosa, för att få ha fler än en sak i inventoryn, för att låsa upp en ny värld, för att kunna döda en goomba, för att kunna slåss mot Bowser, osv osv.

  6. Age Of Empire är spel jag älskade förr sedan så tappade jag intresset men man kanske bör köpa detta och se vad man går för =)

    /Spelfreaks

  7. Pingback: Age of Empires, what r u doin? STAHP! | SpeLinnea

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s